Dit vind je misschien ook leuk...

1 reactie

  1. Sjaak Evers schreef:

    – In ons HMR artikel van september-oktober 2005 is meen ik ook niet de stelling dat precies een gebied is aan te geven dat zuiver Rijnlands is, laat staan een gebied dat lange tijd zuiver Rijnlands is geweest. De conclusie van Peet (2003) past ons overigens wel.
    – Je kunt wat mij betreft ook zoeken naar vormen van overleg waarin (vele) belanghebbenden (gelijke) kansen hebben. Denk aan de Open Space technologie, World Cafe, Appreciative Inquiry, het Forum proces, etc.
    – We zijn meen ik ook niet naief over overleg. Ik ga uit van het belangen-perpectief, waarin er ook gemeenschappelijke belangen zijn, een collectieve missie kan zijn.
    – Effectief overleg vereist ook leiderschap, waarbij er verschillende vormen van leiderschap zijn, behalve autoritair bijv. ook ‘dienend’ leiderschap, om er maar eens een paar te noemen.
    – Stelling is ook niet dat NL zuiver Rijnlands zou zijn. Mathieu Weggeman stelt ook niet voor niets dat we ‘stuck in de middle’ zijn, dat we middelmaat kunnen worden. We vragen aandacht voor een ontwikkeling, die o.i gaande is.
    – Rijnlands past schat ik in op zijn minst behoorlijk bij anarchistisch, stijfkoppig, en niet minder relevant: bij het Chinese taoisme, confucianisme. boeddhisme, zaken waar Bettine Vriesekoop zo boeiend over sprak tijdens de prachtige eerste zomergasten aflevering op de tv van gisteravond.

    Sjaak Evers

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *